后之声日渐高涨。1916年，余岩(余云岫)率先对中医基础理论进行系统批评；1925年中医界谋求将中医纳入学校体制，而中医界称自己为国医，称新医为西医，将中西医之争视为“中西之争”。中医不管是其理论还是其实践，均不能成为科学研究的对象，而是科学的对立面。中医等同于迷信与巫术。中医成了阻碍进步、阻碍改革的罪魁祸。在科学主义高扬的思想背景下，难以为近代科学所证明的中医，同样难以在科学上找到依据，因而也就不具备合法性。学理上不具有科学性，自然在现实中就缺乏生存合法性。于是乎废止中医，便成为合乎逻辑、合乎时代潮流之事。1第一届中央卫生委员会。围绕着“废止中医”问题。中央卫生会议最后通过之废止中医案------《规定旧医登记案原则》这便是著名的“废止中医案”。中医界反抗废止中医案，将中医存废置于政治意识形态层面进行论辩。上升到“摧残国粹学术”的高度。中医界声称中医是“极端的民生主义”，是“极端之民族主义”。这种驳难，显然已非学理争论，而是意识形态化之政治攻击。“饭碗问题”。百万中医药从业人员的生计问题。中药材之销售额，利税收入。同时，由于国产西药无法满足需要。由于废止中医案是南京国民政府卫生部主持召开的中央卫生会议讨论通过的。故中医请愿代表将工作重心放在国民政府五院院长和中央党部方面，而对卫生部则暂不理会。这一招果然奏效。中医不合近代科学。在科学主义高扬的时代洪流中，只要中医理论在科学上没有根据，中医理论不能以科学来解释，也就无法得到科学的承认。

    贴子相关图片:

    作者：雨中女2oo6-1o-1o9:54回复此言

    --------------------------------------------------------------------------------

    2中医是最大伪科学（百年大争论）

    得不到科学承认的中医，其存在的合理性、合法性便会受到怀疑。故此，在围绕中医存废之论争中，中医不合科学之特性已被充分揭示出来。中医科学化的实质，就是将中医纳入到近代科学体系中。但在科学主义盛行之年代，中医为了寻求生存与展，还有另外更好的道路可以选择吗？

    ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

    ============================================================

    ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

    文二：《史海钩沉：鲜为人知----民国的一场中医废立之争》

    原载：大众医药网

    中医乃我国“国宝”。列强入侵后，西学东渐，医界有相当一部分人对中医持轻视甚至反对态度，主张用西医取代中医，认为中医已落后于时代，是封建迷信的骗人把戏。尤其是废止中医思潮成为政府千方百计排斥、摧残中医的思想基础。从道光皇帝、北洋军阀到国民党蒋介石，制造各种障碍阻止中医的展，甚至企图用行政手段消灭中医。一、北洋时期的次抗争

    1912年，北洋政府以中西医“致难兼采”为由，在新颁布的学制及各类学校条例中，只提倡医学专门学校(西医)而没有涉及中医，则完全把中医药排斥在医学教育系统之外。1913年，教育总长汪大燮公开提出废除中医中药。他在接见京师医学会代表要求将中医列

    -->>(第2/12页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）