接下来，便有点意思了，张可华和马尚魁这两个事故大队巨头便拉开攻防拉锯战。

    张可华是倾向于人性化定性，他是这么想的，这起事故呢，显然不是故意为之，一时疏忽大意造成了，虽然后果严重，但是，是可以考虑变通的，不要一棍子把人家打死。一辈子有一个饭碗不容易，就因此把饭碗砸了，一家老小怎么办呢？当然，他提出这个主导意见也是一种探讨，并非一锤定音。可马尚魁听了，公然提出不同意见，这让张可华有点难堪。他说，造成这么严重的后果，是触犯刑律的，执法从严嘛，怎么可以感情用事呢?

    客观地说，站在原则立场上，是这个道理，马尚魁的意见和做法无疑是正确的，因为执法的严格性和公平性嘛，其个中讲究无须赘述。但是，从另外一个角度上说，也并非说不过去。什么角度呢？即，人性化执法角度，不是说，执法在严格要求的基础上，还要讲究一个社会成效嘛，不能陷入为了打击而打击，为了惩罚而惩罚的怪圈中，人为地制造执法副作用，闹腾得鸡犬不宁，社会和谐因素也是必须遵守和体现的嘛。这也是诸多疑罪从无原则的根本基础所在，不能为了执法而执法，同时要兼顾执法的目的性，执法是为了什么。具体到这件事情上，众所周知，只不过是一起交通事故嘛，因为一时疏忽或因麻痹大意造成的惨剧，主观上是不愿意发生的，因而，主观恶性和社会影响都不是太恶劣，若是能够在允许的范围内将人性化执法成效最大化，也不失为一种可选项嘛。鉴于这个动因，只要后期的事故赔偿到位，足额甚至超额兑现赔偿，不是更有实际意义嘛！具体到这一起交通事故，驾驶员及相关人，还有事故大队就是抱有这样的初衷，驾驶员愿意赔偿更多的钱弥补过失，受害一方当事人也愿意得到更多赔偿获得实惠，如此何乐而不为呢？

    鉴于此，张可华首先说道，湖滨撞树那起交通事故大家都很清楚原由，是驾驶员一时忽视造成的，不涉及别的因素，既没有饮酒，也没有吸毒，更不存在故意，不涉嫌酒驾、毒驾，更不涉嫌故意犯罪，主观恶性不是太恶劣。虽然造成严重后果，但是驾驶员也十分后悔，对自己犯下的罪行认识深刻，愿意以最大的诚心弥补过失，赔偿损失，承担交通事故责任，达到社会效益的最大化。我个人认为，更多地考虑到弥补受害人的经济损失，恐怕是处理该起交通事故的根本目的所在，在执法中，要侧重社会效益和个人赔偿，更妥当一些。

    当张可华提出这个主导意见之后，还没有待别的人发表自己的看法时，马尚魁首先提出了自己的看法。

    马尚魁首先咳嗽了一声，然后扯开嗓子慢条斯理地说道，这么认定交通事故责任恐怕有点不妥当吧。大家都是老事故了，为什么不能这么认定，个中道理我不说谁都应该清楚的。他说到这里又停下来，一眼扫过去。大家迅速将目光偏向一隅，或是垂下眼帘一脸无表情状，因为，谁都无法面对这种尴尬的局面。见状，他从摆放在桌子上的盒里抽出一支烟来，再拿起桌子上的打火机点燃，也不问一问别人可抽烟，或是这时候在这种场合抽烟是否合适，自顾着吞云驾雾来。张可华不吱声，同样目无表情地楞在那儿，显然是在等候马尚魁继续说下去。马尚魁是肯定要继续说下去的，他的这种秉性是宇宙人都知道的。马尚魁直到感觉舒服了，才将手中的香烟搁在烟灰缸上，眨巴了一下眼睛继续说道，我这么说是因为什么呢？是因为交通事故执法的广泛性所致，如今的社会，交通事故无处不在，且随时发生，其社会影响面无疑是广泛的。因而，在处理一起交通事故时，彰显公平、公正、合法尤其重要，否则，将会造成相当大的负面影响，可以说，我们手中握有至关重要的权力。这不单是一种公权力，更是一种社会责任，我们没有权利滥用这种权力，否则，就是对人民的犯罪，是不可饶恕的。


    -->>(第1/2页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）