是道：“下官今日查阅文献，查得嘉靖时两淮御史李士翱设一禁约，颇有参考之意。”

    其实林延潮胸中这一套理论都是现代来的，但没办法，任何理论都要去过去找依据，才能有办法说服人。

    至于众官员们则是心想，林延潮博闻强记，不知又被他从哪里看得典故来。

    林延潮道：“李御史主管盐运司时，置内号簿三扇，并通、泰、淮三分司外号簿三扇。空立前件，刻印空票。每分司若干张，上截于内号簿前件上编都字一号起至若干号止，下截于外号簿前件上编通字、泰字、淮字一号起至若干号止，俱用印钤。”

    “内号簿票，本司收贮。外号簿，发三分司收候。如遇商人赴司领盐引，即于内号簿附写商名引盐赈米数目，就行填票，付商赍赴该管分司处，比对外号相同，如前附写，照数收完。一面行场支盐，一面出给实收，给商连票，赍缴运司销号。”

    林延潮说的例子，就是李御史主管盐司时，在总司留底薄，分司留外薄，底薄外薄都编号，一并用盐司印铃。

    盐商领盐引先去总司领底薄，依数目填票后，再领票去分司，依编号从外薄中取票附写。

    然后商人去盐场支盐，出给分司实收条子，与两张连票，最后去总司销票。

    没错，这办法现代人耳熟能详，但古人理解有难度。

    与方才吴通判一说，就满堂叫好不同，林延潮这提议一出，却令在场官员陷入沉思。一来不少人不理解，二来理论只要大方向不错，怎么样也不会被人说。

    但具体方法就很有商榷的余地，落实到做事上，总有弊病，没有十全十美办法，总有人赞成和反对。

    付知远闻言沉思道：“司马所言，本府略有所闻，在苏杭一带称此为串票。”

    一名官员问道：“此法下官略有所闻，下官主管常平仓，平日收谷时，也置二薄，一存州县，二存斗级。百姓输谷，先书县簿，给小票挂号，发犯人赴仓交纳。斗级给亦书簿，给与犯人收票，赴县销缴。此法与司马之法有何不同呢？”

    何通判解释道：“此法少了连号，虽有执付，收票，仍是容易为胥吏所乘。”

    何通判这么说众人都是解惑。

    这名官员也是歉然道：“林司马，是下官愚钝了。”

    林延潮笑着道：“不明则问，有何愚钝之说？”

    付知远道：“不过此法如何用以催科之用呢？”

    林延潮道：“昔年催科，以鼠尾册为准，各地设粮长解粮，此乃民收民解之策。”

    鼠尾册又称“虎头鼠尾册”。就是差役以丁粮为宗，力差、银差取决于丁粮多少。无论大小户一律造册，把丁粮多的大户、富户编在前，以负担重役，把丁粮少的小户、贫户编在后，以当轻役。前为大户如虎头，后为小户为鼠尾。

    “但行一条鞭法后，朝廷由民收民解，改由官收官解，不许地方里家，先年收头，将银两径收私家，再缴送官府。”

    “官收官解行之，故而若不根除官吏贪墨之害，那么一条鞭法即为害法，而非良法。”

    众官员们闻言露出思索之策，一条鞭法对于大明地方征税制度的改变是深远的。

    除了不再以丁粮多寡，改以田亩多寡征税外，还将原来民收民解变为官收官解。

    原来朱元璋深怕官吏下乡剥削百姓，故而在民间，设立粮长，让大户充当。由粮长向民间收粮再缴纳给朝廷。结果粮长有了权力，却鱼肉乡里。

    但结果却是老百姓既免不了被官府剥削，还要被粮长剥削一手。

    张居正设立一条鞭法，就决心革除这个弊病。

    一条鞭法，从民收民解，再次恢复为官收官解，但如此不是又回到老路，你张居正有什么办

    -->>(第2/3页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）