高祖纪》对刘歆创立五行相生的新五德终始说的过程均有记述荀悦言：“及至刘向父子乃推五行之运以子承母始自伏羲；以迄于汉宜为火德。其序之也以为《易》称‘帝出乎震’故太昊始乎震为木德号曰伏羲氏。”

    刘歆从其政治目的出将伏羲与太昊相附而并称推之于古代帝王世系之其后班固引之于《汉书》后世史籍相继采从此说。但是刘歆此说并非是完全无据的妄说今天来看对刘歆的说法应有如下认识：先它是当时人们历史意识的表现随着人们历史意识的丰富司马迁从黄帝开始排定帝王世系已不足以反映当时人们所认识的上古帝王因而需要再向上推溯重新安排上古帝王世系。其次如上所述伏羲传说本始于南方楚地而太昊是东方夷族的先祖随着战国、秦汉时民族血脉和文化大交流融汇伏羲与太昊的传说合流成为可能司马迁仅以华夏先祖黄帝为全体中华民族的人文始祖已不能完全反映当时民族和合、文化融汇的实际情况而以太昊伏羲为百王之祖表现了当时民族统一、文化主脉已经形成。其三刘歆排定的古帝王世系宣扬了“圣王同祖”的思想将先王古帝同纳于伏羲一系有利于民族凝聚文化一统。

    五、余论

    在讨论了伏羲在传世文献的记载、神话传说中的遗存及其在上古帝王世系中地位确立过程后我们看到伏羲传说经历了一个从神话到历史的演化过程。伏羲是人们意识中的产物是先民对宇宙起源的追索和构想的产物最初的形态存在于原始的创世神话之中而历史上未必确有其人。随着人们思维形式的展和历史意识的丰富原始神话经历了一个观念化、哲学化和历史化的过程。关于伏羲的传说和想象也进入了原始哲学和历史之中于是人们将创世神话中的伏羲抽象为宇宙的本原和起始的概念将作为创世神祗的伏羲想象为人类的祖先和帝王伏羲因此而进入历史领域成为了历史上的最早的帝王。至于伏羲最后成为“三皇之”、“百王之先”确立在古史帝王世系中至高无上的地位是由于刘歆一方面根据人们历史意识的展另一方面根据其政治需要以其新五德终始说将伏羲附援于太昊重新排定古史帝王世系的结果。认清了伏羲这个从无到有从神到人从神话、观念到历史的演化过程的实质和真相之后我们就会看到关于伏羲氏的名号、时代、地望、族系等争讼不已问题其实都不一定是问题。

    对于上古传说时代伏羲、炎帝、黄帝、尧、舜、太昊、少昊、蚩尤等帝王古史记载存在着许多混乱。上世纪二十年代“古史辨”学派提出许多疑问和考辨随着现代考古现我们对于上古史的一些问题有了新的认识近年来古代文明的探源和对古帝世系的研究又成为热点但由于研究理论和方法的缺陷许多问题仍聚讼不止。例如伏羲的地望（或文化）则有西部仰韶文化说、西部马家窑文化说、东部大汶口文化说、中原说、中原裴李岗文化说、长江流域说。炎帝（神农氏）的地望有黄河上游说、中原说、黄河下游说有长城以北红山文化说有长江中游湖南、湖北说；黄帝的地望有陕北说、渭水流域说、中原说、华北说、长城以北红山文化说也有黄河下游说。甚至有人认为“黄帝和伏羲实际上是同一个人”“黄帝作为历史上实有的人物就是起于东夷的舜”“神农炎帝就是《尚书》中所记中国最早的君主----尧”[7]。“炎帝就是蚩尤”[8]。因而有人针对上古帝王传说研究中的混乱情况说：“关于传说时代的研究、关于‘三皇五帝’的研究也许人人都有自己的道理和论证然而所有的研究成果加在一起只是一个o或者是一个负数”[9]。造成这种混乱状况的原因是多方面的一个根本的原因是许多研究论证只是推测或是将古代文献记载与考古现简单比附缺乏科学、历史的方法。

    从我们对伏羲的讨论可知传说中的上古帝王及其世系有些在历史文献中地位确立的过程较晚是人们观念中的产物或者是为了某种政治需要

    -->>(第12/13页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）